Arma 3 : Config d'Ours

bonjour


Merci pour se poste, je t'es donner ma config du coup sur l'autre post, j'ai juste oublier de préciser que le portable est un samsung, personnellement , je suis intéresser de pouvoir jouer pour tester mes mission et celle des autres et aprês pourquoi faire quelque partis avec vous. ( j'aimerais bien faire plus mais j'ai un boulot qui me laisse peu de temps libre), mais principalement c'est la création de mission multi et campagne multi qui m'intéresse. donc a toi de ma dire ce que tu pense de ma configuration , car je suis une bille en informatique

merci

@ sylvain : pour répondre précisément à ta question portant sur une config de portable :
"intel core i7 2.40ghz, 8 giga ram widows 8.1 processeur 64 bit x64 nvidia gforce GT630 m."
Il faudrait savoir précisément de quel i7 il s'agit pour connaitre sa fréquence en Turbo Max qui va être assez déterminante sur les perfs en jeu.
Donne moi les références du Samsung en question. C'est un Samsung NP550P7C ?
A priori l'OS et les 8 Go de RAM c'est OK
La GT630M est faible et va limiter les possibilités pour la qualité de l'affichage, probablement autour du niveau "Standard".
Le niveau de qualité de l'affichage va aussi dépendre de la résolution de l'écran ...

De la configuration Minimale Recommandée

A l'expérience, la configuration "Minimale" continue de poser des problêmes aux joueurs qui tentent de jouer à Arma3 avec une configuration de ce niveau.
Et, ce malgré les progrês considérables fait en matiêre d'optimisation depuis la sortie du jeu en Alpha le 5 Mars 2013.
Ce que j'ai remarqué, c'est que petit à petit des modifications sont ajoutées avec des effets parfois curieux.

Pour mémoire, selon le site officiel d'Arma3, les config étaient au départ :

MINIMUM
OS : Windows Vista SP2 / Windows 7 SP1 (Apple OS not supported)
PROCESSOR : Intel Dual-Core 2.4 GHz / AMD Dual-Core Athlon 2.5 GHz
GRAPHICS : NVIDIA GeForce 8800GT / ATI Radeon HD 3830 / Intel HD Graphics 4000
GPU MEMORY : 512 MB
DirectX® 10
RAM : 2 GB
HARD DRIVE : 15 GB free space
AUDIO : DirectX® compatible on-board
OTHER : Internet connection and free Steam account to activate

RECOMMENDED
OS : Windows 7 / 8 (Apple OS not supported)
PROCESSOR : Intel Core i5-2300 / AMD Phenom II X4 940
GRAPHICS : Nvidia GeForce GTX 560 / AMD Radeon HD 7750
GPU MEMORY : 1 GB
DirectX® 11
RAM : 4 GB
HARD DRIVE : 25 GB free space
AUDIO : DirectX® compatible soundcard
OTHER : Internet connection and free Steam account to activate

Il y a eu une premiêre modification fin 2014 en ce qui concerne l'OS de la config "Recommandé" qui est passé en "Windows 7 / 8 64-bit".

Avec la sortie des portages sur Linux et MacOS, deux versions des spécifications ont été publiées.
Les matériels pour l'OS d'Apple sont três spécifiques, on peut les laisser de côté le moment.
Examinons les configurations "Minimale" et "Recommandé" pour Linux qui peuvent tourner sur nos PC :

MINIMUM
OS : any current 64bit Linux Distribution (tested on Fedora 22, Ubuntu 14.04 and Mint 17.01)
PROCESSOR : Quad core CPU (Intel Core i5 2.4 GHz or better)
GRAPHICS : OpenGL 4.1 compliant GPU (NVIDIA GeForce GTX 440 or AMD HD 7470 or better)
GPU MEMORY : 1 GB
RAM : 8 GB
HARD DRIVE : 20 GB free space

RECOMMENDED
OS : any current 64bit Linux Distribution (tested on Fedora 22, Ubuntu 14.04 and Mint 17.01)
PROCESSOR : Intel Core i7 3.4 GHz or AMD FX-8350 4 GHz
GRAPHICS : OpenGL 4.1 compliant GPU (NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850 or better)
GPU MEMORY : 2 GB
RAM : 8 GB
HARD DRIVE : 25 GB free space

Plusieurs éléments sont évidents pour ce qui concerne la configuration "Minimale" qui vont dans le sens d'une augmentation du niveau des spécifications minimum requises :
- Utilisation d'un OS 64bits
- Utilisation d'un quad core à 2.4 GHz sous la forme d'un Intel Core i5 2.4 GHz ou mieux
- Utilisation de 8 Go de RAM
Pour la carte graphique les spécifications sont difficiles à comprendre, la GTX 440 n'existe pas et la HD 7470 est une carte aux performances faibles inférieures à celles des cartes préconisées auparavant.
Ces spécifications en retrait pour ce qui concerne les cartes graphiques sont d'autant plus difficile à comprendre que pour ce qui concerne la configuration "Minimale" pour Windows, une modification a été faite.
Même si cette modification est loin de clarifier les choses.
En effet pour la configuration "Minimale"ont été ajoutées :
"Nvidia GeForce GTX 560/AMD Radeon HD 7750"
Ces cartes étaient déjà affichées comme la spécification "Recommandée" en matiêre de GPU!

Sur la base de mon expérience personnelle, des tests que j'ai réalisés moi-même comme des signalements faits sur les forums par des joueurs, je peux affirmer que si la configuration "Minimale" proposée pour Arma3 permet de faire "tourner" le jeu elle ne permet pas d'avoir une expérience globalement satisfaisante du jeu en SP comme en MP.
Mon projet est de dessiner le contour de ce que j'appelle réguliêrement la configuration "Minimum recommandée" pour Windows, regroupant des élément permettant de profiter du jeu aussi bien SP qu'en MP.
Ce pourrait être quelque chose du genre :

MINIMUM RECOMMENDED
OS : any current Windows 64bit Windows 7 / 8.1/10)
PROCESSOR : Quad core CPU (Intel Core i5 2.4 GHz or better) or Intel Dual-Core i3 4000 (2cores/4threads - 3.1 GHz or better)
GRAPHICS : NVIDIA GeForce GTX 750 (DX12+Maxwell) or Radeon R7 250 (DX12+GCN 1.0) or better
GPU MEMORY : 1 GB or better
RAM : 8 GB
HARD DRIVE : 20 GB free space [SSHD or combo SSD/HD recommended]

Je fais tourner en ce moment en test la RC 1.60 sur une config de test "Pentium G4500/GTX 750Ti".

Dans le bench Arma3Mark sur Stratis avec 2500 m de Visibilité globale [Moniteur en 1440x900] j'obtiens un score de 57 FPS.
Avec la GTX 750Ti, je pourrais jouer avec certains réglages en "Ultra" pour les textures mais pour les test j'ai laissé en "Três Elevé".
La config est três stable, je n'ai connu aucun des soucis de crash comme ceux rencontrés l'an dernier avec les tests du Pentium G3850.
Je viens de faire un "run" de 24 h de ma mission [ADO] 4vs1 - Infinie et il n'y a eu aucun problême.
Malgré le nombre important d'IA, les combats constants dans la ville de Pyrgos le niveau de FPS se situe entre 20 et 30.

Je n'ai pas les moyens de tester un équivalent AMD "Athlon x4 870K/R7 260"
Je ferais peut être la folie aprês la sortie de CM AM4 s'il me reste de quoi aprês l'achat d'une GTX 1070 ...

Pour ce qui concerne la configuration "Minimum", des tests confirment qu'en ce qui concerne la génération "Core", c'est fini pour les jeux récents, à mon avis c'est aussi le cas pour Arma3.
Expérience • Le dernier sprint 3D du Core2Quad ?

Pour ce qui concerne la configuration "Maximum", des tests confirment que les premiers i7 même puissants sont à la ramasse par rapport au i7 6700K, mais ça on s'en doutait ...
Expérience • Bloomfield bon pour la casse ?

Aprês mes premier tests avec le "Visual Update" en 1.60 et avec la Dev build 1.61 sur Altis et Tanoa, je pense qu'il va être nécessaire de réévaluer le niveau minimum pour le GPU.

La petite HD 7770 de ma config de Dev est constamment chargée à 100% avec les derniêres updates.
Je vais tester avec une GTX 750Ti ... on verra bien

Avec la sortie d'Apex, nous n'avons pas eu le 'Splendid' update des spécifications officielles que je souhaitais, mais je dois admettre que l'aggiornamento limité qui a été réalisé va globalement dans le bon sens avec quelques incohérences manifestes de mon point de vue. Donc nouvelles spé ...

MINIMUM

OS Windows 7 SP1 64-bit
PROCESSOR Intel Dual-Core 2.4 GHz / AMD Dual-Core Athlon 2.5 GHz
GRAPHICS NVIDIA GeForce 9800 GT/ AMD Radeon HD 5670 / Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
DirectX® 10
RAM 4 GB
HARD DRIVE 20 GB free space
AUDIO DirectX® compatible on-board
OTHER Internet connection and free Steam account to activate
Dual Layer compatible when installing from DVD

RECOMMENDED

OS Windows 7 / 8 / 10 64-bit
PROCESSOR Intel Core i5-4460 / AMD FX 4300
GRAPHICS NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7800 Series with 2 GB VRAM
DirectX® 11
RAM 6 GB
HARD DRIVE 25 GB free space, SSD / Hybrid HDD / SSHD storage
AUDIO DirectX® compatible soundcard
OTHER Internet connection and free Steam account to activate

Commentaires d'ours :

Même s'il est possible de désactiver les options les plus sexy du "Visual Update" pour le traitement de la lumiêre ou les reflets sur l'eau et gagner ainsi en perfs, il est toujours impossible de jouer correctement avec un Core2 Duo E6600 ou un Athlon II x2 250, les spécifications "Minimum" restent un piêge pour les joueurs avec peu de moyens ou essayant de jouer avec de la récup ...
Par ailleurs le couple "Intel Core i5-4460 / AMD FX 4300" de la spécification recommandée pour le processeur est ce que je considêre comme une incohérence ou une mauvaise blague pas cool du tout
L' AMD FX 4300 avec ses 4 cÅ“urs Piledriver agglomérés en 2 modules est plus proche d'un i3 2120 que d'un i5-4460 pour l'utilisation en général
Cet AMD FX 4300 pourrait être un candidat correct pour des spécifications minimum jouable mais pour ce qui concerne le jeu n'est pas du tout au niveau de l'Intel Core i5-4460.

L'annonce du client 64 bits pour Arma3 [SITREP #00181] est accompagnée de considérations qui concerne le matériel :

Being able to utilize virtually all your system's memory, the performance of Arma 3 should become a lot more consistent. With the ability to cache a huge amount of data, less loading is required. This translates into less work for the game to do and ultimately into more fluent gameplay. Rather than introducing a miraculous framerate increase, an improvement in the performance will be most visible when playing the game with a long view distance. The amount of data to cache is rather large in this case and the game will benefit greatly from an increased amount of available RAM.

En gros, il ne faut pas s'attendre à un miracle, par contre, avec la possibilité d'avoir en cache une importante quantité de données devrais améliorer la fluidité du jeu et améliorer le framerate en jeu avec une "Visibilité" importante.

Pour bénéficier de ces améliorations, il faudra bien sà»r avoir un Windows 64 bits et "... le jeu bénéficiera grandement d'une quantité accrue de RAM disponible ... ".
En pratique, ça veut probablement dire de passer de 8 Go à 16 Go

Comme il y a peu de tests comprenant Arma3, je suis toujours à l'affut ...

Sur le Comptoir du Hardware : Test • Intel Z270 et Core i5-7600K / i7-7700K

• Arma III APEX

Le premier jeu de notre panel de test est le simulateur de conflits ArmA III qui est un véritable crêve-cÅ“ur pour les CPU (GPU également). Nous réglons le jeu (1.66) sur la définition 1920x1080 avec les détails standards, l'AA est limité au SMAA, enfin la distance d'affichage globale est fixée à 12 km tout comme celle des objets et 100 m pour les ombres. Nous utilisons la carte de l'extension APEX pour nos mesures via un scénario de survol de 60s des zones d'actions répété 10 fois (nous reportons la moyenne) pour atténuer autant que possible la variabilité des mesures.

Ce moteur faiblement threadé profite par contre des améliorations de l'IPC de Skylake permettant au Core i7-6700K de mener la danse avant l'arrivée du 7700K, encore 6% plus rapide !



Pour les lecteurs qui ne fuient pas la langue anglaise, le test d'un upgrade intéressant sur le site TechReport: A Bridge too far: migrating from Sandy to Kaby Lake ... en conclusion, pour ceux qui hésitent encore, oui, il est temps de laisser tomber ce super CPU qu'était le i7 2600K et d'upgrader !

Dans le même ordre d'idée et dans l'attente du RyZen d'AMD, un intéressant article sur les "Core i7 7740K et i5 7640K : Kaby Lake-X sur LGA2066" sur le site CanardPC Hardware.

Pour ceux qui se posent la question ... et avec les Ryzen d'AMD qu'est ce que ça donne, il y n'y a pas de test et peu d'infos sur les sites, mais j'ai trouvé ça sur le site Computer Town Australia extrait d'une video de Hardware Unboxed



Edit : En cherchant les caractéristiques de la config de test [là c'est quand même une Nvidia Titan X...] j'ai trouvé la version écrite sur le site Techspot.com.

Bon, j'ai un peu zappé 2018, mais comme le printemps revient, l'ours sort à nouveau de la grotte.
Tout le monde est équipé ou s'est équipé pour jouer à Arma3 avec un matos qui tourne plus ou moins bien.

Il n'est pas inutile de rappeler que pour les jeux Arma*, c'est le processeur qui fait les FPS en raison de la conception du RV Engine, le moteur du jeu.
Donc faisons le point sur les processeurs pour jouer à Arma3 au printemps 2019.

Le Comptoir du Hardware, à l'occasion du test des derniers CPU Intel i9-9900K,i7-9700K et i5-9600K, a publié un graphique avec les perfs sur Arma3 , c'était en octobre 2018 ...



... où ne figure que les "gros joueurs". Un peu plus tôt dans l'année, en avril, le même Comptoir avait publié un test des Ryzen 5 2600/2600X et Ryzen 7 2700/2700X qui donnait également un aperçu des perfs des processeurs moins puissants.



Les graphiques permettent de constater que ce sont toujours les processeurs Intel qui détiennent les premières places du classement, ce sont les processeurs qui atteignent de base les fréquences de fonctionnement les plus élevées ... à des prix qui sont toujours plus élevés!

Ce qui est attendu avec une certaine impatience dans le courant de cette année, c'est la sortie de la nouvelle génération des Ryzen 3/5/7 en série 3000.

Je profite du Printemps pour dépoussiérer le sujet

J'ai longuement testé R5 2600 / R5 3600 X et même à l'occasion un R5 3600.

Il est possible de retrouver le détails de mes aventures sur les forums de Canard PC consacrés à Arma3 sous le titre Jouer à Arma3 avec un AMD R5 2000/3000 : Armaverse Battleship.

Pour ce qui concerne le Ryzen R5 2600 :

Rustique et polyvalent, le R5 2600 assure sans problème le service de base, un peu plus que le minimum mais pas trop.

En résumé pour vous la faire simple, pour les tests avec le Ryzen R5 3600X

Sur la base de ce que je savais des rapports complexes entre Arma3 et le hardware, j'ai choisi le Ryzen 5 3600X.
C'est le processeur qui, sur le papier, dans la série Zen2 offrait la meilleure fréquence de fonctionnement en boost.
En pratique, il a été assez compliqué d'obtenir de façon constante les 4,4 GHz du descriptif technique montré par AMD.
C'est maintenant le cas avec le dernier BIOS et l'AGESA 1.0.0.3 ABBA , les valeurs sont plus conformes.

Le Ryzen 5 3600X est un processeur overclocké d'usine.
Il y a pratiquement pas d'espace pour de l'overclock et ça faisait partie de mon choix.
Je préfère jouer plutôt que me prendre la tête avec Ryzen Master, le PBO.
Pour celui qui préfère soulever le capot et mettre tripoter les boutons, le R5 3600 est probablement un meilleur choix.

Dans tous les cas le refroidissement du processeur et de la zone du socket est essentielle. Ces Ryzen 2 sont très sensibles a des augmentations de température. C'est une des raisons qui doivent conduire l'utilisateur à ne pas vouloir pousser tous les cœurs en même temps à la fréquence maximale. Le processeur a besoin de ces temps où la fréquence et le voltage baisse.
Vouloir pousser un Ryzen 3000 à fond tout le temps est à mon avis contreproductif dans les utilisations du quotidien, dont le jeu bien sûr.

Le Ryzen 5 3600X est un bon choix parce qu'en montant ce R5 sur une carte en B450, il est possible d'avoir à moindre cout un PC tout à fait valable pour jouer à Arma3.
Il faut l'associer avec 16 Go (2x4Go) de DDR4 3200 MHz C16 au moins, la DDR4 3600 MHz C16 spéciale Ryzen permettant de grappiller quelques FPS.
Il n'est pas nécessaire de l'associer à une carte graphique haut de gamme pour jouer en 1080p, une RX 580 ou une GTX 1660 font parfaitement le TAF.
Toujours pour jouer à Arma3 bien sûr ... what else ?

Pour ce qui concerne Intel, même avec l'immobilisme au niveau de l'architecture Intel reste le "King of the Hill" avec Arma3.
Pour fixer les choses, l'écart s'est considérablement resserré et ma config de test R5 3600X/RX 5700 performe mieux sur Arma3 que ma config de jeu i7 7700K +OC léger / RTX 2060.
S'il étaient disponibles, le i7 10700KF avec un Turbo Max à 5.1 GHZ serait un excellent choix pour Arma3 et un i5 10600KF une alternative au Ryzen R5 3600XT à venir.
Dans ce contexte la seule solution est de se rabattre sur le i7-9700K qui est une bonne option pour jouer à Arma3 mais que je trouve cher pour ce qu'il propose.